Aantoonbaar herinvesteringsvoornemen nodig voor HIR

In 2018 verkoopt een vennootschap een pand met een boekwaarde van nihil. De verkoopprijs
bedraagt € 290.000. De vennootschap vormt een herinvesteringsreserve (HIR) voor de
volledige boekwinst van € 290.000. In 2021 wil de vennootschap de HIR belast laten
vrijvallen omdat de herinvesteringstermijn is verstreken. Maar de Belastingdienst
meent dat de vennootschap in 2018 de HIR niet eens had mogen vormen. Volgens de inspecteur
heeft de vennootschap namelijk nooit een herinvesteringsvoornemen gehad. Daarom verhoogt
de Belastingdienst de belastbare winst van de vennootschap over 2018 met € 290.000.
De vennootschap is het daar mee oneens en start een beroepsprocedure.

Ondernemer legt arrest te ruim uit De vennootschap stelt ten eerste voor de rechtbank dat een ondernemer geen concreet
herinvesteringsvoornemen moet hebben. Zij verwijst daarvoor naar een arrest van de
Hoge Raad uit 2022. De rechtbank deelt echter niet de conclusie van de vennootschap
dat een ondernemer niet aannemelijk hoeft te maken dat zij op de balansdatum een herinvesteringsvoornemen
heeft.

Directiebesluit is onvoldoende bewijs Verder wijst de vennootschap op een directiebesluit waarin de opdracht tot het zoeken
naar een vervangend pand is vastgelegd. Maar de rechtbank vindt dit directiebesluit
alleen onvoldoende vanwege het gebrek aan objectieve gegevens die het voornemen ondersteunen.
De vennootschap heeft geen schriftelijke vastlegging van contacten met de makelaar
en geen bewijs dat biedingen namens haar zijn gedaan. De rechtbank acht het onwaarschijnlijk
dat er geen enkele schriftelijke vastlegging is van contacten met derden, maar dat
deze contacten wel hebben plaatsgevonden. Daarom oordeelt de rechtbank dat een herinvesteringsvoornemen
ontbreekt. De inspecteur heeft dus terecht de boekwinst in de belastbare winst van
2018 meegenomen.

Bron: Rb. Gelderland 01-04-2025 (gepubl. 04-04-2025), Hoge Raad 25-10-2022.